Foodpanda 與 Uber Eat的比較

今天我要以使用者的角度來談兩個公司的文化差異「Foodpanda 與 Uber Eat」。最近和Foodpanda合作，有許多的抱怨，完全無法理解這些所謂科技公司靠所有的店家賺錢，同時靠發國難財，卻把店家當奴隸的邏輯。昨天我在分析Uber Eat的策略和Foodpanda有何不同，最後我得出結論了。

Foodpanda讓我想到蝦皮的竄起過程，我一直對蝦皮不感興趣，就是覺得它的介面寫得不好，無法有邏輯的整理我要拍賣的東西，當年他們卻以補貼運費的方式快速串起，一直到消費者習慣使用它，最後吃掉大部分的市場，一直到現在為止，我還是覺得蝦皮的介面設計很爛，但大家已經習慣使用它了。這就是「中國式的行銷」砸錢搶攻市場，不惜賠錢也要整死對方，輸了營收，賺到股價就好。 

 在軟體設計上： 很明顯的Uber Eat的程式設計師技高一籌，功能和使用更方便、順暢、彈性，使用者經驗好很多。FoodPanda很明顯他的程式設計用最簡潔的版面與功能，要多提供補充訊息、注意事項的欄位都沒有，但卻給你最困難、每每讓你想揍人的審核刁難過程。 

在抽成上： 

1.兩家都35%左右，但是Uber Eat可以以店內價加10%，FoodPanda卻要求嚴格的店內價。 

2.推出客戶自取，Uber Eat會對店家少收5%，FoodPanda提供給客戶79折，店家無回饋。 

在促銷上：FoodPanda提供給客戶比較多的優惠，Uber Eat相對少。 

送貨員：我所在的龍潭區明顯FoodPanda送貨員比較多Uber Eat相對少。 

客服上：等正式和Uber Eat合作後再來補充資料。但FoodPanda的客服好像在馬來西亞，所以很難溝通，連業務員都無法和他們對話。 

總結，在公司文化上，FoodPanda以搶食市場為最大目標，店家是他的剝削奴隸，你想解約，他一點都不在乎。Uber Eat目前大家的評論比Foodpanda好很多，平台使用體驗也好很多，以他的抽成設計來看，看得出以三贏為目標，那10%的彈性讓店家比較能認同，同時消費者使用者付費，多付一點費用也是合理的。但Foodpanda的抽成設計以兩贏為目標，平台和送貨員贏，店家輸好像是應該的。